2016年5月2日(農(nóng)歷2016年3月26日)，韓春雨“發(fā)現(xiàn)”的基因編輯工具NgAgo。韓春雨“發(fā)現(xiàn)”的基因編輯工具NgAgo2016年10月11日，13位中國科學家發(fā)表實名聲明，稱他們無法重復韓春雨的實驗結果。事件最初緣起于2016年5月2日，河北科技大學的韓春雨團隊在《自然·生物技術》期刊上發(fā)表論文，稱格氏嗜鹽堿桿菌中的蛋白質NgAgo具有核酸內切酶活性，能夠被利用到基因編輯中，成為一種DNA引導的基因組編輯工具。這樣一個發(fā)現(xiàn)很快被媒體稱作“諾獎級”的科學發(fā)現(xiàn)。但在此后的三個多月時間里，過多科學家紛紛表示無法重復韓春雨的實驗結果。在受到此質疑下，最初發(fā)表論文的《自然·生物技術》聲明稱，將對韓春雨論文展開調查。與此同時，韓春雨所在的河北科技大學也在今年8月份表示，將在一個月左右時間后采取適當形式公開驗證結果，并有權威第三方作證?！稓v史今天》記者聯(lián)系到其中的中科院生物化學與細胞生物學研究所李勁松研究員。盡管他的課題組實驗也無法得到陽性的結果，不過李勁松仍然十分謹慎，他表示：“韓春雨事件我們還是主張以科學的態(tài)度來解決，他說再過一兩周會有相關信息公布，我們還是等他的回復，等第三方的調查，希望能夠盡快有結果?！表n春雨韓春雨大多數(shù)人已經(jīng)放棄據(jù)李勁松介紹，他的課題組主要做了兩方面的實驗：一個是在Oct4-EGFP的小鼠受精卵中進行NgAgomRNA和gDNA的注射，嘗試了不同的濃度組合，在囊胚的時候也有看到不亮或者發(fā)光很弱的情況，但是測序發(fā)現(xiàn)序列并沒有突變；另一個是在細胞水平，我們最初是在Oct4-EGFP的單倍體細胞共轉NgAgo和gDNA載體，分選雙陽性的細胞直接測序或者培養(yǎng)后測序，均沒有突變。“我們開始懷疑NgAgo的表達窗口比較窄，就改造載體建立了穩(wěn)定表達Ago的細胞系，依然沒有突變。后面我們就完全按照NBT(《自然·生物技術》)文章里的實驗，在293T細胞中打靶hDYRK1基因，gDNA的長度位置都和文章一樣，還是沒有能突變。”李勁松對《歷史今天》記者表示。此次發(fā)表聲明的13名科研人員包括，北京大學生命科學學院教授魏文勝，北京大學生命科學學院研究員孫育杰，北京大學分子醫(yī)學研究所教授熊敬維，中科院動物研究所研究員王皓毅、李偉，中科院生物物理研究所研究員王曉群，中科院生物化學與細胞生物學研究所研究員李勁松，中科院上海生科院神經(jīng)科學研究所研究員楊輝，浙江大學生命科學研究院教授王立銘，上海交通大學教授吳強，華東師范大學生命科學學院研究員李大力，哈爾濱工業(yè)大學教授黃志偉，溫州醫(yī)科大學教授谷峰。這些科學家認為，韓春雨應該公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學及其他相關單位，包括國家自然科學基金委員會，應該啟動學術調查。不過迄今為止，相關方面都沒有公布調查結果。不過韓春雨本人仍表示，他向《自然·生物技術》亞太通訊員DavidCyranoski提供了一份5人的名單，并稱這5人是能夠重復其實驗結果的科學家。證明還需時間?雖然記者沒有直接聯(lián)系到韓春雨本人，但是兩個月前，記者曾經(jīng)了解到中科院上海神經(jīng)所研究院有實驗室依然在試圖重復韓春雨的實驗，并即將在近期公布實驗結果。當時接近該實驗室的一名不愿透露姓名的知情人士對《歷史今天》記者表示：“在同事的實驗室里韓春雨的實驗已經(jīng)被再次證明，確定無誤。很多人不愿意相信，等我們的文章正式發(fā)表吧，不會超過兩個月。只有科學的論文才具有說服力?！边@位知情人士還對記者表示：“根本沒有人給《自然·生物技術》雜志寫過完整的質疑報告，包括實驗細節(jié)，這是非常可笑的。而且該雜志到目前為止也沒有給過韓春雨任何的質疑郵件?！贝撕?，記者聯(lián)系該知情人士時，被告知“實驗仍然在進行中”。不過現(xiàn)在兩個月已經(jīng)過去，該實驗室的驗證結果并未公布。而在昨天公布的13個課題組的實名聲明名單中，記者發(fā)現(xiàn)了中科院生命科學研究所神經(jīng)所的楊輝課題組也赫然在列。楊輝發(fā)表聲明稱：“我們針對小鼠胚胎的GFP基因、Tyr基因分別設計了四個gDNA(在三家公司都試過合成了)，NgAgo用了三種不同版本(密碼子優(yōu)化或者NLS在N端、C端)，操作幾百個胚胎，生了三百多只小鼠，都沒有檢測到敲除。之后我們又在細胞水平針對猴的Tyr基因、293的GFP基因、N2A的Tyr基因進行操作，也沒有檢測到任何基因編輯。最后我們完全按照韓春雨文章中fig4的DYRKIA基因進行操作，也完全沒有效果?！睂Υ?，記者再次聯(lián)系上述知情人士，他對記者表示：“我昨天就知道他們會發(fā)表聯(lián)名聲明了。我們的實驗仍在繼續(xù)，請多給我們一些時間?！贝饲坝忻襟w報道，上兩周在哥本哈根舉辦的CRISPR基因編輯大會上，來自美國、丹麥、德國頂尖的基因編輯領域實驗室參會，但是幾乎無人提及韓春雨的諾獎級的NgAgo技術，這或許意味著該技術的重復工作已經(jīng)遇冷。在相關調查結果尚未出爐的背景下，韓春雨及河北科技大學已經(jīng)榮譽加身。在論文發(fā)表后，韓春雨本人相繼收獲了河北省科協(xié)副主席、“美麗河北·最美教師”等稱號，并在近期正式成為國家“中青年科技創(chuàng)新領軍人才”的候選人之一，而且河北科技大學還推薦韓春雨為2016年度“長江學者獎勵計劃”人選候選人。與此同時，國家自然科學基金委員會已經(jīng)批準韓春雨作為項目負責人的《NgAgo-gDNA基因編輯技術的完善及應用探究》項目100萬元的研究經(jīng)費，項目起止年月為2017年1月至2018年12月。接下來最重要的任務是第三方調查由誰來完成。事實上，學術期刊一般沒有權力、能力，也沒興趣對科學家的科研成果進行調查，除非論文遭到同行的高度質疑。比如，有的雜志會委托第三方進行重復，而更多的則是讓科研機構自己來處理。真正有責任和權力對成果開展調查的，是作者所在的單位，以及為課題提供經(jīng)費的資助者。一般情況下，作者所在科研機構或資助者會指定領域內公信度高的幾個課題組，對實驗進行重復。在此過程中，受質疑課題組應配合指導完成實驗，如果不配合，就必須接受調查。如果指定課題組重復出實驗，則同行認可該成果，繼續(xù)向前推進；如果無法重復，至少從科學上給同行一個明確信號，避免大家無謂的投入。至于其中原因，可以留給機構和資助者去仔細調查，并妥善處理。韓春雨發(fā)撤稿聲明在《自然-生物技術》雜志的官網(wǎng)上，還清楚列出了韓春雨論文的前后發(fā)表和撤回的坎坷記錄。歷史今天記者看到，該論文最初于2015年6月3日投稿后被《自然-生物技術》雜志收到，2016年3月21日接受，而后在2016年5月2日發(fā)表，2016年11月28日又進行過更正，最終于2017年8月2日(北京時間8月3日)撤回。2017年8月3日，韓春雨撤回我們的最初報告，以維護科學記錄的完整性。