2018年3月12日(農(nóng)歷2018年1月25日)，湖南首例“零口供”女毒梟楊克蓮被執(zhí)行死刑。2018年3月12日，遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院將罪犯楊克蓮驗(yàn)明正身，押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑。作為湖南省首例以“零口供”判處死刑并執(zhí)行的案例，剖析此案，或許可以窺見當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步。圖:神秘的女毒梟楊克蓮楊克蓮至死也不承認(rèn)自己販毒，而且，從被抓到一審判決、上訴至省高院，至等待最高法院復(fù)核，她都對(duì)“免罪”“改判”心懷期待。然而，對(duì)于這一天的到來，她還是早有準(zhǔn)備。3月12日，她穿上嶄新的紅花棉襖和傣族短裙，悄然“上路”。楊克蓮1969年出生于云南省施甸縣，關(guān)于身世，她很少對(duì)人提起。湘潭市看守所女子監(jiān)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)田粵輝對(duì)她的印象是，“城府特別深，看不出情緒變化，但是很服從管理”。湘潭市公安局岳塘分局禁毒大隊(duì)曾到楊克蓮的出生地云南省施甸縣由旺鎮(zhèn)楊家村瓦窯組調(diào)查，發(fā)現(xiàn)她的身份證顯示為1969年出生，實(shí)際可能生于1962年；她沒有結(jié)婚和生育，把自己弟弟的一子一女帶在身邊，視為己出；她生活簡(jiǎn)樸，飲食穿著都不講究。但警方同時(shí)掌握的情況顯示，這個(gè)只有小學(xué)文化的女人并不簡(jiǎn)單，她長(zhǎng)住在緬甸撣邦東部第四特區(qū)小勐拉，用“王某”的化名，以做二手車生意和在賭場(chǎng)“洗碼”為掩護(hù)，長(zhǎng)期從事販毒，毒品銷往境內(nèi)十多個(gè)大中城市。楊克蓮的販毒歷史始于何時(shí)并不清楚。湘、滇兩地警方查明，她曾有兩次被抓經(jīng)歷：1993年5月18日，因犯走私毒品罪被云南省德宏州中級(jí)人民法院判處無期徒刑，1997年4月被減刑為16年，2003年9月21日被假釋釋放，假釋考驗(yàn)期至2009年10月20日止?？简?yàn)尚未期滿，2008年11月，她又因販毒被云南大理警方抓獲，但由于證據(jù)不足被取保候?qū)?。此后，她去了緬甸，再也沒有回國(guó)?！斑@些人太壞了”，是楊克蓮在看守所常念的一句話。這個(gè)“壞”，有對(duì)供出她的“下線”、“馬仔”的詛咒，也有對(duì)湘潭公檢法以鐵證讓她無法遁形的無奈。自以為能逍遙境外，自以為死不承認(rèn)就能蒙混過關(guān)，但她料不到“零口供”也能定罪，也能判處死刑。她的罪惡生涯，終結(jié)在與緬甸相距兩千公里之遙的湘潭——2015年9月7日，專案組聯(lián)合云南公安并協(xié)調(diào)緬甸警方，在境外將毒梟楊克蓮抓獲。2016年9月30日，湘潭市中級(jí)人民法院一審對(duì)罪犯楊克蓮以販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，楊克蓮不服，提出上訴。2017年5月2日，湖南省高級(jí)人民法院二審判決，維持原判對(duì)楊克蓮的定罪量刑，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2018年3月11日，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，最高人民法院核準(zhǔn)以販賣毒品罪判處罪犯楊克蓮死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決，并下達(dá)了執(zhí)行死刑命令。漂亮的一仗“在我們的禁毒工作中，揪出這樣的毒梟很不容易”，梁常龍時(shí)任岳塘公安分局禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)，全程參與了此案?jìng)善?，他現(xiàn)已升任大隊(duì)長(zhǎng)，他介紹，楊克蓮團(tuán)伙販毒案的警方編號(hào)為2015年“11.18”專案，此案被公安部列為部督案件。梁常龍說，“偵破此案的過程驚心動(dòng)魄，能夠拍成一部精彩的電影。”關(guān)于此案的偵破過程，湘潭日?qǐng)?bào)全媒體記者曾在《千里追蹤擒毒梟——湘潭公安首次破獲跨國(guó)販毒團(tuán)伙案件紀(jì)實(shí)》一文中作詳細(xì)報(bào)道，讀者可查閱湘潭在線新聞網(wǎng)。一次繳獲的毒品海洛因、麻古總數(shù)達(dá)到13.2千克，抓獲團(tuán)伙成員16名?！斑@一仗是艱苦的，但我們打得很漂亮”，全國(guó)特級(jí)優(yōu)秀民警、岳塘公安分局禁毒大隊(duì)教導(dǎo)員袁術(shù)芳是此案主偵民警，他總結(jié)了三條經(jīng)驗(yàn)：一是聯(lián)合作戰(zhàn)?！白鳛榭h級(jí)公安機(jī)關(guān)，以往難以偵破這樣的跨國(guó)販毒大案，而這一次得益于全國(guó)一盤棋?！痹g(shù)芳說，此案從偵查、跟蹤到抓捕，專案組不搞單打獨(dú)斗，而是一點(diǎn)發(fā)起，多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)。不僅湘潭警方各警種聯(lián)動(dòng)，而且省公安廳、云南警方協(xié)同作戰(zhàn)，相互配合，最終通過國(guó)際合作將隱藏境外的毒梟楊克蓮抓獲。二是科技助力。辦案過程綜合運(yùn)用了大數(shù)據(jù)、智慧公安，以信息引領(lǐng)，通過網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上偵查，大大提升了偵破質(zhì)效，達(dá)到了事半功倍的效果。三是實(shí)干精神。魔高一尺道高一丈，袁術(shù)芳透露了兩個(gè)細(xì)節(jié)，說明辦案民警“吃得苦耐得勞舍得死”。抓到人體藏毒的“大張”后，專案民警在封閉的排毒室里看守他20多個(gè)小時(shí)，屋子里臭氣熏天難以忍受。收網(wǎng)之時(shí)，專案民警跟蹤運(yùn)毒車輛，從邊境一路跟到西雙版納、昆明、重慶，長(zhǎng)途奔襲2500多公里，最終在湘潭將毒販、“馬仔”人贓俱獲。期間，運(yùn)毒“馬仔”住在高級(jí)賓館，偵查人員只能蜷縮在車內(nèi)，過程中變化多端，偵查人員要保證不掉線、不被發(fā)現(xiàn)。突破“零口供”“楊克蓮以為只要不交代就沒事，但她的算盤打錯(cuò)了，我們有充足的證據(jù)鎖定她的犯罪事實(shí)?！痹g(shù)芳說。毒品犯罪本來就很隱蔽，而楊克蓮因?yàn)槎啻问芫酱驌?，有了豐富的反偵查經(jīng)驗(yàn)，她隱藏境外，銀行賬戶、手機(jī)卡都不用自己的名字。掌握楊克蓮的情況后，從前期開始，專案組就做好了“拔硬釘子”的準(zhǔn)備?！耙詫徟袨橹行?，辦案民警的證據(jù)意識(shí)強(qiáng)，收網(wǎng)的前期工作做得非常扎實(shí)”，湘潭市人民檢察院檢察官周軼華是經(jīng)辦此案的檢察官，他認(rèn)為，此案中公安部門偵查取證的方式值得推廣。預(yù)見到楊克蓮可能是“零口供”，在偵辦過程中，專案組就與市檢察院進(jìn)行了銜接，聽取了檢察官的建議。周軼華說，此案能辦成鐵案，關(guān)鍵是做到了人贓并獲。做到這一點(diǎn)，就要求專案組全程掌控，收網(wǎng)的時(shí)機(jī)恰到好處。由于人贓并獲，楊克蓮的“下線”、“馬仔”對(duì)販毒、運(yùn)毒行為無法抵賴，只有供出幕后指使者爭(zhēng)取從寬處理。本案中，檢察官嚴(yán)格審查了證據(jù)來源的合法性和真實(shí)性，杜絕了非法取證。湘潭市中級(jí)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)唐鐵湘擔(dān)任此案的一審審判長(zhǎng)。他說，認(rèn)定楊克蓮是販毒主犯的證據(jù)，既有證人證言，也有強(qiáng)有力的書證和物證，這些證據(jù)不僅指向一致，而且能相互佐證，“盡管她否認(rèn)販賣毒品，但是大量的證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈，足以證實(shí)她多次販賣毒品的事實(shí)”。此案意義重大在充足的證據(jù)支持下，“零口供”并不影響定罪，但是，“零口供”是否對(duì)量刑有影響?“被告人如實(shí)供述，對(duì)量刑肯定是有利的”，唐鐵湘說，國(guó)家法律是鼓勵(lì)如實(shí)供述的，因?yàn)榉缸锵右扇说娜鐚?shí)供述，有利于查明事實(shí)；而“零口供”增加了偵查、起訴和審理的難度，一定程度上浪費(fèi)了司法資源。因此刑法規(guī)定，如實(shí)供述被認(rèn)定為坦白的，依照法律規(guī)定可以“從輕處罰”；依照刑法修正案(九)，如果根據(jù)被告人的供述避免了危害結(jié)果發(fā)生，可以“減輕處罰”。同時(shí)，法律規(guī)定，被告人如果不供述，并不加重處罰。因此，“零口供”定罪的最大意義是防止刑訊逼供，保護(hù)人權(quán)，防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。唐鐵湘說，分析以往發(fā)生的冤假錯(cuò)案，都是根據(jù)本人供述定罪的，往往又是通過刑訊逼供取得的。檢察官周軼華認(rèn)為，此案一是對(duì)于懲治越來越嚴(yán)峻的毒品泛濫形勢(shì)有積極意義。當(dāng)前，毒品案件數(shù)量越來越多，販賣的量越來越大，毒品的網(wǎng)絡(luò)越來越廣泛，參與者年齡越來越小，毒品犯罪之間的勾連越來越方便，此案具有震懾效應(yīng)。二是，在司法實(shí)踐中，怎樣把一個(gè)案件通過“零口供”判下來，而且執(zhí)行得了，此案有積極的示范效應(yīng)。當(dāng)前，隨著法治進(jìn)步，國(guó)家出臺(tái)了越來越嚴(yán)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、越來越嚴(yán)格的死刑標(biāo)準(zhǔn)，在這樣的前提下，依然可以固定一個(gè)“零口供”的死刑案件，此案大大增強(qiáng)了偵查、檢察、審判人員的信心。